Comarca

El Pleno de Pozoblanco rechaza la recusación contra el alcalde para presidir la comisión de investigación

Pinterest LinkedIn Tumblr

El alcalde ha enumerado hasta 16 sentencias del Tribunal Supremo y del Superior de Justicia para justificar la decisión según la ley y respaldado por el informe de la Vicesecretaria

El Pleno de Pozoblanco ha rechazado la recusación de PSOE e Izquierda Unida que perseguía que el alcalde de la localidad no pudiese ejercer la presidencia de la comisión de investigación que se ha abierto para analizar las incidencias ocurridas en el departamento de Personal. El Pleno ha tomado esta decisión tras el informe jurídico y de procedimiento de la Vicesecretaría del Ayuntamiento de Pozoblanco y al comprobar que no hay impedimento legal alguno para que se ejerza esta función de presidencia y siempre con el objetivo de que se pueda estudiar a fondo el asunto por todas las partes con el mayor rigor y transparencia posible.

   El alcalde de Pozoblanco ha enumerado como soporte jurídico hasta 16 sentencias del Tribunal Supremo y del Tribunal Superior de Justicia de varias comunidades para justificar la decisión según la ley y respaldado también por el informe de la Vicesecretaria.

El regidor ha recordado “que nosotros, como hemos demostrado al apoyar esta comisión, somos los primeros interesados en resolver esta situación, en la que se ofrezcan todos los datos e información posible para que estas incidencias se puedan analizar con total objetividad”. “Esta aprobación de que se pueda ejercer la presidencia de la comisión se realiza con la ley en la mano y arropada por una normativa legal basada en   numerosas sentencias previas de varios tribunales superiores de justicia de España”, ha explicado.

El regidor ha lamentado el ruido político que quiere hacer la  oposición y las contradicciones en las que caen PSOE e IU al pedirle al mismo tiempo que esté presente en la comisión de investigación para dar las explicaciones necesarias y justo después lo recusan para sacarlo de la misma con argumentos que están fuera de la ley. Según Cabello, esto “obedece a una estrategia de enturbiar el procedimiento y paralizar la comisión para mantener una campaña continua de acoso y derribo contra mi y de continuo desprestigio hacia el equipo de gobierno”.

Cabello ha recordado también que la oposición “tiene desde hace más de una semana todos los datos y documentación del expediente tal como fue nuestro compromiso como equipo de gobierno al apoyar la creación de esta comisión y con el objetivo de que exista la máxima transparencia”. “Creo que, una vez abierta la comisión, no es momento de estrategias políticas sino el de trabajar con seriedad y de revisar con detalle todos los documentos, sin llegar a conclusiones a priori y sin intentar poner zancadillas a un proceso que cuenta con todas las garantías legales”.   

El alcalde ha explicado que ninguna de las alegaciones que han presentado PSOE e IU para recusarlo se ajusta a las que pide la ley en estos casos. En primer lugar, porque no se trata de un tema privado sino de un asunto fundamentalmente institucional que incluye la función pública del alcalde como máximo representante del Ayuntamiento. De igual modo, tampoco se acepta la recusación que se refiere a una presunta contraprestación de servicios entre el regidor y otras personas relacionadas con el proceso a investigar, porque en este caso para darse este vínculo debería haber trabajado y prestado servicio el recusado para alguno de ellos y eso no ha ocurrido jamás.

En la votación de la recusación, el alcalde aun teniendo la posibilidad de permanecer en el salón de plenos y participar en la votación según la ley y el informe de vicesecretaria, ha decidido ausentarse y abstenerse para no participar en la misma. Una votación que ha salido adelante con todos los votos del equipo de gobierno que se encontraba en la sesión plenaria.

En el Pleno, además de rechazar la recusación del alcalde, también se tuvo conocimiento de otra recusación hacia el secretario del Ayuntamiento presentada por IU. En este caso, el alcalde también la ha rechazado según el informe que ha presentado el propio secretario del Ayuntamiento y máximo responsable  jurídico del Consistorio.

En la justificacion del propio funcionario le manifiesta a IU en su recusación que es falso que el secretario haya sido nombrado por el alcalde, ya que el nombramiento de su persona para este cargo se hizo con fecha de 21 de julio de 2014 a instancias del entonces alcalde del PSOE, Pablo Carrillo, y por medio de una resolución de la Junta de Andalucía. En segundo lugar, también se rechaza porque con fecha de 11 de diciembre de 2023 la propia Consejería de Justicia, Administración Local y Función Pública de la Junta de Andalucía resolvió de forma favorable la comisión de servicios presentada por la anterior funcionaria y secretaria del Ayuntamiento. En tercer lugar, por el hecho de que todas las productividades que percibe el funcionario antes de su nombramiento como secretario, y desde hace varios años, no derivan de una decisión puntual sino del reglamento de complementos de productividad por los que se rige el Ayuntamiento en relación a trabajos excepcionales o de superior categoría. Hay que destacar que todas las productividades que percibe el secretario han sido informadas y firmadas favorablemente hasta hoy por el exconcejal de Personal del Ayuntamiento de Pozoblanco. 

Write A Comment